Сегодня, 11 ноября, в мэрии Ярославля обсудили судьбу строительства дома у храма Николы Мокрого. Вопрос был поднят на заседании комиссии по изменению правил землепользования и застройки в департаменте архитектуры и развития территорий города. Членам комиссии, в числе которых были представители мэрии и муниципалитета, предстояло решить, разрешать ли на участке у церкви новое жилищное строительство или нет.
На мероприятии также присутствовали жильцы, расположенных в этом районе домов, прихожане храма и общественные деятели. Все они выступали против возведения дома.
«По этой территории течет два подземных ручья. Дом собираются строить как раз в русле одного из них. И неизвестно куда после этого повернет вода. Если к храму, то он тогда может рухнуть», - приводили они свои аргументы.
Между тем, большинство членов комиссии явно были склонны дать добро на использование участка под жилищную застройку. Их аргументом было то, что лучше уж пусть там будет жилой дом, чем какой-нибудь торговый центр или гостиница, которые, кстати, собственник земли может строить без всякого согласования с общественностью.
Жители же пошли ва-банк и неожиданно заявили, что по, их мнению, им лучше, чтобы владелец участка построил торговый центр, чем дом.
«Он все равно не будет этого делать, так как это невыгодно, - уверены люди. - Ведь этот район расположен далеко от транспортных потоков, мало заселен, машины ставить негде. Никто сюда ходить не будет».
Были от прихожан храма и другие предложения – построить на участке у храма художественную галерею или музей, сделав эту зону туристической, выкупить властям этот участок у бизнесмена Евгения Мухина или предложить ему взамен другой.
В результате долгих споров комиссия решила не принимать окончательное решение, а проработать вопрос более тщательно.
Напомним, что известие о возможной застройке у храма Николы Мокрого появилось в сентябре. Тогда прошли публичные слушания, большинство присутствующих на которых поддержало эту идею. Однако, это всколыхнуло общественность и экспертов, которые до сих пор пытаются доказать, что стройка у памятника 17 века губительно скажется на нем (подробнее здесь>>>).