Международный эксперт на суде по гибели «Локомотива»: выводы МАК о причинах авиакатастрофы поверхностны

Фото из архива "КП".

В Ярославле продолжаются слушания по делу о крушении в 2011 году самолета ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотив» на борту. Во вторник, 10 февраля, на заседании выступили сотрудники учебного центра «УТЦ Авиа 22», где периодически проходили повышение квалификации летчики, управлявшие потерпевшим крушение самолетом, – Андрей Соломенцев и Игорь Жевелов.

Списать все на летчиков, которых уже нет, проще всего

Генеральный директор центра Евгений Лобачев является международным экспертом, который сам не раз привлекался для расследования авиакатастроф. Он признался, что не верит в выводы МАК о том, что одним из условий, приведших к катастрофе, стало то, что кто-то из летчиков нажимал на тормоз.

- Это просто неудобно: тянуть штурвал на себя и при этом носками нажимать на педаль от себя. Ноги просто проскочат с педалей дальше, - рассудил он. – Это также неестественно, как если бы водитель автомобиля положил ноги на руль.

Также он подчеркнул, что взлет на ЯК-42 вообще почти никогда не вызывает проблем.

- Этот самолет прекрасно отрывается, с 120 пассажирами прет вверх как жеребец!

По мнению Лобачева, экспертиза, проведенная привлеченными МАКом специалистами, ответила далеко не на все вопросы.

- В заключении МАКа говорится, что кто-то нажал на тормоз. Но кто конкретно? Следствие должно было ответить на этот вопрос. Я исключаю, что летчики с таким налетом могли так себя вести. Мы должны понимать, что экипаж тоже не хотел смерти. А списать все на летчиков, которых уже нет, проще всего.

Лобачев привел навскидку сразу несколько причин, которые теоретически могли бы создавать тормозящий момент, который был зафиксирован самописцами:

- Жидкость в гидросистеме не соответствовала ТУ. Надо было провести исследование и выяснить, могло ли это повлиять на такой результат. А это упущено. Песчинка попала, а потом самолет выкатился на грунт, и она от удара вылетела – лайнер начал взлет. А может, это колодки? А может быть, на каком-то этапе была виновата техника?

Кроме того, в кулуарной беседе один из сотрудников центра рассказал, что среди летчиков после катастрофы ходил слух, что во время взлета ЯК-42 на полосу выехал автомобиль ФСБ или другой службы, дежурившей в аэропорту в период проходившего в Ярославле экономического саммита. Поэтому якобы летчики и начали тормозить во время разбега.

Правда, в этом случае, они должны были бы объявить, что видят препятствие и начинают торможение. На записи же с черных ящиков ничего такого нет.

Также выступившие на суде эксперты указали, что часть документов, на которые ссылается МАК, были отменены еще в 2009-2010 году.

Если бы самолет остановился, то прилет и вылет самолетов в Туношне пришлось бы приостановить

На один из главных вопросов – почему экипаж не затормозил, понимая, что что-то идет не так, - Евгений Лобачев пожал плечами.

- По инструкции, они должны были прекратить взлет. Если бы борт взлетал с полосы протяженностью 1200 метров, он так бы и поступил, зная, что дальше забор. Но когда полоса 3000 метров, как в Туношне, это расхолаживает. Есть уверенность, что еще хватит места для взлета, - предположил эксперт. - Ну и прерванный полет – это всегда инцидент. Он расследуется. Руководство авиакомпании может предъявить летчикам претензии из-за зря потраченного топлива. Для самолета это означало задержку как минимум на сутки.

Кроме того, из-за прерванного полета на некоторое время пришлось бы закрыть взлетно-посадочную полосу, пока самолет не отбуксировали бы на стоянку.

Ответственность за такие случаи должна нести Росавиация?

Сотрудники учебного центра уверены, что ответственность за катастрофу лежит на Росавиации, которая должна контролировать работу авиакомпаний и выдавать им разрешения на работу.

- В компании «ЯК-сервис» были нарушения. Не зря их закрыли буквально через день после катастрофы, - уверены эксперты.